Очень часто, когда мы пытаемся расширить свой дискурс с пострелушек и защиты от бандитов на какие-то глобальные материи общенациональной безопасности, приходится слышать уничижительные комментарии о том, что мы (простые гражданские владельцы оружия) – не должны лезть в такие высокие материи своим свиным рылом, потому что против регулярных вооружённых сил ничего мирный обыватель с ружьишком не противопоставит. Тем более его значение снижается в условиях современных технологий и перспектив ядерной войны, чего там наши индивидуальные винтовки?!

1. Против ядерной бомбардировки и спецназ будет столь же мало эффективен, с другой стороны, если рассматривать крайний случай ядерной войны – она же, если не является продуктом кинофильма про супер злодеев, тоже призвана лишь расчистить пространство для военного вторжения и оккупации. И здесь как раз иррегулярное децентрализованное военное ополчение является наиболее вероятно выживаемой силой, т.к. все концентрации вооружённых сил будут превращены в стеклянный кратер в первую очередь, а на все глухие деревеньки и пригороды даже самой могучей супердержаве ядерных зарядов не хватит. В России сейчас более 21 тысячи муниципалитетов, и от 600 до 5000 воинских частей, в США – до 7000 ядерных боезарядов – не нужно иметь научной степени в военной сфере, чтобы понимать, что удалённым и второстепенным населённым пунктам при всём желании не хватит энергии атомного распада, в отличие от центров военного командования, ВПК-кластеров и ключевых регулярных военных частей. Поэтому именно милиционные формирования на периферии скорее всего выживут и станут ядром национальной обороны после высокотехнологической атаки, даже если в серьёз рассматривать самые плохие и параноидальные сценарии развития событий.
2. Даже если бы гражданское оружие само по себе не играло роли военного фактора сдерживания, оно в любом случае является косвенным военным фактором, так как:
   • обеспечивает базовую стрелковую подготовку, а в реальности гражданские любители пострелушек обычно стреляют лучше «профессионалов» (особенно если исключить из уравнения малочисленные спецподразделения, штурмовую и снайперскую элиту силовиков), хотя бы потому что имеют возможность практиковаться в стрельбе чаще. Не случайно лучшие советские снайперы ВОВ выходили из сибирских охотников или комсомольских стрелков-спортсменов;
   • обеспечивает жизнеспособность и развитие отечественному ВПК – даже концерн «Калашников» имеет до половины сбыта на гражданский рынок. Чем больше граждане будут скупать боеприпасов и единиц оружия собственного ВПК, тем жизнеспособней он будет, тем современней будет его продукция и меньше придётся наращивать объёмов производства на военных рельсах.

По самым приблизительным оценкам, за год полномасштабной войны Российская армия при нынешней её численности израсходовала бы 36 млрд. штук патронов, а все наши 6 патронных заводов совокупно их производят сейчас не более 3-х млрд. в год, на складах их в лучшем случае до 32 млрд. штук, т.е. не хватит даже на год военных действий. Короче говоря, отечественный ВПК совсем не готов к полноценной войне. Для сравнения в США ежегодно гражданские стрелки на своих пострелушках потребляют (а, следовательно, покупают и позволяют производить без нагрузки для бюджета) – более 10 млрд. патронов. Такой масштабный спрос – отличный задел для любого ВПК расширять свои производственные линии без необходимости при этом уничтожить собственную экономику мобилизационной подготовкой и превратить её в большую КНДР.

3. Однако, гражданские владельцы оружия, иначе говоря ополчение и резервисты – являются ещё и фактором военного сдерживания. В сущности, единственной европейской страной, которой хватило ума не вляпаться в в XX веке в обе Мировые войны, гражданские войны и не потерять собственный суверенитет была Швейцария со своей доктриной тотального народного ополчения и боевым оружием у каждого гражданина дома.

Можно долго рассказывать о том, как нацисты хранили деньги в швейцарских банках, а Гитлеру страсть как нужно было напасть на СССР, однако факт в том, что военная доктрина Швейцарии несколько раз показала свою эффективность, т.к. лучшая война – это той которой удалось избежать, если тебя конечно при этом не оккупировали без боя. Скрытое конспирологическое объяснение этого успеха происками масонов не отменяет того очевидного факта, что нам есть чему учится и что заимствовать у швейцарцев и их организации вооружённых сил, а не делаем мы этого исключительно потому что в такой системе не будет места безнаказанным и нетрудовым суперяхтам госслужащих, отдалённых от собственного народа дальше чем небесные тела.

В пользу этого тезиса выступает не только история, но и актуальные достижения современной военной науки, где господство получает идея «сетецентрической войны» суть которой сводится к тому, что военная иерархия уплощается, а отдельно взятые её субъекты напрямую координируются друг с другом, сами анализируют данные и принимают оперативные решения, не теряя времени на длинный крюк прохождения информации от разведки в штаб, из штаба – передовым частям.

В исполнении наших «партнёров» ключевое значение также приобретает подавление информационной коммуникации противника, фактически его упреждающее обезглавливание, но мы агрессивных войн не планируем и нам при обороне поэтому во много раз ещё важнее рассчитывать на децентрализованную самосинхронизацию своих войск.

Успешным примером того как даже махина США может проиграть если ей отвечают децентрализованные войска от оппонента является их провал и отступление из Сомали, где просто особенно некого было централизованно подавлять и перехватывать, в отличие от иракских генералов. Пример спорный, однако, несомненно, что при нападении на более технологическую и масштабную страну, саму взявшую на вооружение эти сетевые, распределённые принципы обороны, провал был бы значительно масштабней.

Оспаривая естественный контраргумент о том, что то, что мы предлагаем превратит Россию в такое же хаотизированное и распавшееся месиво как Сомали, мы опять вспомним Швейцарию или Израиль, где вполне успешно удалось этого хаоса избежать, тогда как именно сверхцентрализованная система в России, привела страну к череде катастрофических распадов в XX веке.

Естественно, в оборонительном измерении сетецентрической военной доктрины ключевую роль играет масштабное распределённое ополчение военных резервистов, которые должны обеспечить крайне высокую цену за оккупацию любого региона, даже если связь обороняющихся частей с командованием нарушена. Иными словами, речь идёт о, как минимум, обычных гражданских стрелках, взявших на себя роль народного ополчения, как максимум – заранее встроенных в национальную систему обороны и выступающих в качестве её массового распределённого фундамента.

Второго собственно мы и добиваемся заранее, пока опять, как множество раз прежде, нам не придётся платить чудовищно высокую цену за защиту своего национального суверенитета, подобному тому как мы это делали во времена Смуты, Отечественной или Великой Отечественной войн.

Наиболее вероятным сценарием новой войны, конечно будет не ядерный пепел и массовые вторжения, а серия терактов, смут и сепаратизма, т.н. «прокси» или «гибридная война». Против них гражданское оружие показывает, пожалуй, даже большую эффективность чем регулярные вооружённые силы. Например, в том же Израиле, где террористическая угроза значительно масштабней российского Кавказа, за все годы существования страны в терактах погибло меньше гражданского населения, чем в РФ, за счёт применения как раз доктрины вооружённого народа, позволяющей нигде не создавать ситуацию «лисы в курятнике», что повально наблюдается в случае терактов в России. О сепаратистских угрозах где-то больших чем у нас, повторимся, после коллапсов 1917 и 1991 годов, на фоне веками стабильных и единых тотально вооружённых стран, даже настолько не однородных как Швейцария, просто абсурдно говорить.

Кстати, даже в новейшей истории России нам есть что вспомнить в контексте этого повествования, ведь и обычное гражданское ополчение позволило задержать вторжение ваххабитов в Дагестан.

В конечном итоге не великие лидеры или армейские генералы, а миллионы простых посредственных граждан всегда и неизбежно будут массово платить своими жизнями за защиту своей страны, какие времена бы не были. Мы лишь хотим подготовиться к этому заранее и если сделать это достаточно своевременно и качественно, то мы в коем-то веке сможем извлечь уроки из своей истории и избежать войн в будущем, не потеряв при этом своего суверенитета и свободы. В том числе поэтому, от похода в тир и приобретения гражданского оружия будет пользы на порядки больше, чем от задорной трескотни о патриотизме и внешних угрозах.