Ну и как вам помочь? Опубликуйте в Change.org!
Это, конечно, просто оторопь берет, от происходящего. Ощущение, что на освидетельствование надо было их самих и посылать, а лучше всего сделать эту процедуру обязательной!
Не, нормально так- перепил, напал на человека, получил люлей, сдох. А по сути потерпевший должен ещё и платить за что то ???? Радуемся, улыбаемся и машем…
Ни одного адекватного комментария. Грамотный обоснованный приговор, а вообще по сути это 111 ч. 4 когда сидит неадекват весь избитый, ноет маму ищу, пить хочу, а ты с отцом рядом стоишь – 2 мужика и долбите его битой и прикладом по голове не менее 5 раз а по телу вообще немерено. Даже при беглом прочтении приговора сложилось ощущение, что Шахтин Д. Просто вошёл в кураж и в гневе всю голову потерпевшему разбил. Может по бытовому, как Вы тут все пишете это и правильно, а в реальности, по закону – галимое преступление. При этом Ваш герой, жертва напавшего алкаша нагло врет по тв, что случайно ударил палкой один раз в область брови ГОЛОГО алкаша и тот ОП и умер….. вот вам и подтверждение доводов приговора – везде пытаются представить себя в лучшем свете, все приукрасить, правду не говорят. У самого ни одного синяка, зато что то там про селезенку, какой то нож из под шубы, несвертываемость крови, нежелание возместить моральный вред. Мое мнение – очередной юридически необразованный Умник, который наслушался бредней своих адвокатов и решил хайпануть как Шурыгина. Просто интересно сколько из великих комментаторов прочли прилагающийся приговор. Было бы неплохо чтобы апелляционная инстанция накинула месяцок другой, чтобы неповадно было.
В любом случае это тело залезло в чужой дом. И не известно, что от него ждать. Потерпевший по пориговору, прям, мученик святой. Spcчто бы ты сам делал, на месте осуждённого.
Spc, да дело говорите. Вы очень разумно всё разложили в отличие от остальных комментаторов. Полностью поддерживаю. А черкните-ка свой адресок домашний, мы его поразвешиваем по всем нарко- и психдиспансерам, да и прочим подобным местам. С отдельным указанием, что Вы и Ваша семья будете рады визитам клиентов этих заведений в любое время дня и ночи в любом психопатическом состоянии, и чем более агрессивном, тем лучше. И дверь не вздумайте закрывать, чтоб гости неадекватно-агрессивные могли тихонечко и незаметно пробраться в дом и приятно Вас с семьёй удивить своей кротостью и дружелюбием.
В любом случае это тело залезло в чужой дом. И не известно, что от него ждать. Потерпевший по пориговору, прям, мученик святой. Spcчто бы ты сам делал, на месте осуждённого.
Spc, мне представляется Ваш комментарий не совсем адекватным, и вот почему:
1. Материал по делу явно подогнан под стандартный в нашей судебной практике результат – превышение пределов … хотя действия оборонявшегося не свидетельствуют о намерении убить.
2. На мой не просвещенный взгляд, агрессивных действий “потерпевшего” вполне достаточно для применения по нему оружия на поражение (проник в чужой дом, НАПАЛ на жильцов)
3. Мне не совсем понятна формулировка о том, что действия “потерпевшего” не представляли опасности для жизни и здоровья оборонявшихся. Вопрос в том, а с какого момента по мнения суда они точно будут сочтены таковыми? Наверное с того момента когда тебя резать начнут?
3. Судебная практика по подобным делам в России – это бред, маразм и позор. Люди должны нести ответственность за решения принятые “потерпевшими” – никто не просил проникать к себе в дом, никто не просил нападать на себя, так какого черта человек который не создавал конфликтной ситуации должен попасть под уголовную ответственность и ещё платить семье этого алкаша.
4. На мой взгляд нужно вообще убрать из законодательства такое понятие как превышение необходимой обороны (притом, что закон не даёт никаких критериев об этих самых пределах, всё отдано на откуп следователю). Если имела место самооборона не важно откачкой угрозы он не должен попадать под уголовную ответственность.
Нормальный человек не должен в момент нападения размышлять над тем, какие мысли вертятся в гнилых мозгах нападающего на него наркомана , какой там у него умысел, что за предметы у него спрятаны по карманам – у него на это нет времени и возможностей. Он не обязан этого делать.
5. После того как прочтешь подобный приговор, хочется обратится в наш парламент с предложением изменить текст конституции: российская федерация – Российская Федерация – Россия есть бандитское государство стоящее на страже интересов преступников.
В противном случае как-то лицемерно получается со стороны наших властей, декларируют одно а делают противоположное.
Вы больно саркастичная группка защитников жулика я смотрю, так раз вам мало судебной практики по делам о необходимой обороне, развесите свои адреса, откройте двери, напишите что у вас дома миллион наличкой и длите гостей, убивайте их и формируйте практику. Если вас не посадят на неё и сошлётесь. P.s.: все ваши доводы просто смехотворны, люди без соответствующего образования просто не могут написать здесь что-либо хоть немного разумное, так что не старайтесь.
И ещё на вопрос что бы я делал, вызвал полицию сразу и связал бы его или запер где либо когда он уже сидел на лестнице и не мог ничего противопоставить. Уж точно.не убивал бы как эти звери а потом бы нагло не врал, в отличие от вас я честный человек. Всем привет умники и умницы!
Не понятно почему это дело опубликовано на этом сайте. Оружие было, но напрямую не применялось, а использовалось как тяжёлый предмет. Неадекватного человека просто забили до смерти (если бы застрелили суть от этого не меняется). Для таких случаев нужны перцовые баллончики, чтобы можно было залить глаза нападающего перцем (например гелевые для применения в помещениях) и предотвратить дальнейшую агрессию или травмат (от шума выстрела неадекват может поуменьшиться). На счет превышения необходимой самообороны если совсем убрать такое понятие из законодательства, то можно будет, например, насильно притащить человека себе в дом и там его убить, при этом подстроить, что он сам проник в дом с целью ограбления или насилия. Да и ещё много вариантов. Сколько случаев применение травматического оружия, когда нападающие, особенно когда их несколько человек, дают показания в суде, что это они потерпевшие, стояли мирно никого не трогали, к ним подошёл владелец травмата и открыл по ним огонь. Да, есть вопросы про намерение нападающего, они изначально не известны. В США полицейские ближе 5 метров (ближе 5 метров нападающего человека с ножом уже не получится остановить) к себе никого не подпускают (применяют электрошок Тайзер и только затем открывают огонь либо резиновыми пулями либо свинцовыми, также смотря по обстоятельствам) но у них всех есть видеорегистраторы, по которым суд устанавливает превышены пределы самообороны или нет. Полицейские США чётко доводят свои предупреждения о намерении применить оружие если продолжится агрессия в их сторону. В деле же Д. Шахтина одни лишь слова, что погибший вёл себя агрессивно (никаких травм у Шахтина не было обнаружено), теоретически есть вариант, что его могли забить просто из личной неприязни только из за того, что он ночью зашёл в чужой дом (кому такое понравится?).
Вывод какой можно сделать? В таких случаях (наркоманы, грабители и пр.) вместо биты/ палки нужно запасаться гелевыми баллончиками с перцем, травматом (пошуметь/применить) совместно с видеорегистратором / видеонаблюдением (в частном доме), постоянно работающим диктофоном (вариант вне дома для передвижения по улице). Кстати, сейчас продаются свободно в России аналоги электрошокеров Тайзеров с выстреливающими иголками на проводах, позволяющие не подпускать к себе ближе 5 метров нападающего.
Более серьёзные случаи конечно такими мерами не решить. Если человека идут конкретно убивать просто короткоствол стреляющий свинцом не поможет. Тут нужны комплексные мероприятия по охране (периметра участка, помещения, транспорта, физической защиты тела и пр.).
Что можно сказать в этом случае… невнимательность и разгильдяйство судьи налицо… из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что Шахтин ВИНУ НЕ ПРИЗНАЛ, т.е. здесь был возможен только общий порядок производства по уголовному делу, в тоже время в резолютивной части, в её последнем абзаце указано, что приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ), а это уже относится к приговору, постановленному в особом порядке производства, когда подсудимый ВИНУ ПРИЗНАЕТ и согласен с обвинением, желает постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, когда исследуются лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч.ч. 1-5 ст. 316 УПК РФ)… кроме того , в резолютивке, в предпоследнем абзаце ляп про “…осужденНАЯ вправе ходатайствовать о своем участии…” Не претендую на звание знатока русского языка, но предложения описательно-мотивировочной части приговора изобилуют неточностями, ошибками в управлении и подчинении слов, как-будто судья слизал текст следока из обвинительного, как это часто бывает при особом порядке разбирательства… Апелляцию подавали???
14 Comments
Ну и как вам помочь? Опубликуйте в Change.org!
Это, конечно, просто оторопь берет, от происходящего. Ощущение, что на освидетельствование надо было их самих и посылать, а лучше всего сделать эту процедуру обязательной!
Пгтицию сделайте = все шустро подпишем!
Это прямо прецедент какой-то!..новый способ рэкета – с ограбленного требовать еще и на содержание остальных уродов..((..
Не, нормально так- перепил, напал на человека, получил люлей, сдох. А по сути потерпевший должен ещё и платить за что то ???? Радуемся, улыбаемся и машем…
Ни одного адекватного комментария. Грамотный обоснованный приговор, а вообще по сути это 111 ч. 4 когда сидит неадекват весь избитый, ноет маму ищу, пить хочу, а ты с отцом рядом стоишь – 2 мужика и долбите его битой и прикладом по голове не менее 5 раз а по телу вообще немерено. Даже при беглом прочтении приговора сложилось ощущение, что Шахтин Д. Просто вошёл в кураж и в гневе всю голову потерпевшему разбил. Может по бытовому, как Вы тут все пишете это и правильно, а в реальности, по закону – галимое преступление. При этом Ваш герой, жертва напавшего алкаша нагло врет по тв, что случайно ударил палкой один раз в область брови ГОЛОГО алкаша и тот ОП и умер….. вот вам и подтверждение доводов приговора – везде пытаются представить себя в лучшем свете, все приукрасить, правду не говорят. У самого ни одного синяка, зато что то там про селезенку, какой то нож из под шубы, несвертываемость крови, нежелание возместить моральный вред. Мое мнение – очередной юридически необразованный Умник, который наслушался бредней своих адвокатов и решил хайпануть как Шурыгина. Просто интересно сколько из великих комментаторов прочли прилагающийся приговор. Было бы неплохо чтобы апелляционная инстанция накинула месяцок другой, чтобы неповадно было.
В любом случае это тело залезло в чужой дом. И не известно, что от него ждать. Потерпевший по пориговору, прям, мученик святой. Spcчто бы ты сам делал, на месте осуждённого.
Spc, да дело говорите. Вы очень разумно всё разложили в отличие от остальных комментаторов. Полностью поддерживаю. А черкните-ка свой адресок домашний, мы его поразвешиваем по всем нарко- и психдиспансерам, да и прочим подобным местам. С отдельным указанием, что Вы и Ваша семья будете рады визитам клиентов этих заведений в любое время дня и ночи в любом психопатическом состоянии, и чем более агрессивном, тем лучше. И дверь не вздумайте закрывать, чтоб гости неадекватно-агрессивные могли тихонечко и незаметно пробраться в дом и приятно Вас с семьёй удивить своей кротостью и дружелюбием.
К слову, приговор мной прочитан от начала и до конца. Вдумчиво. Насчёт адресочка – не шутка. Ждём-с.
согласна с вами на 100 %
В любом случае это тело залезло в чужой дом. И не известно, что от него ждать. Потерпевший по пориговору, прям, мученик святой. Spcчто бы ты сам делал, на месте осуждённого.
Spc, мне представляется Ваш комментарий не совсем адекватным, и вот почему:
1. Материал по делу явно подогнан под стандартный в нашей судебной практике результат – превышение пределов … хотя действия оборонявшегося не свидетельствуют о намерении убить.
2. На мой не просвещенный взгляд, агрессивных действий “потерпевшего” вполне достаточно для применения по нему оружия на поражение (проник в чужой дом, НАПАЛ на жильцов)
3. Мне не совсем понятна формулировка о том, что действия “потерпевшего” не представляли опасности для жизни и здоровья оборонявшихся. Вопрос в том, а с какого момента по мнения суда они точно будут сочтены таковыми? Наверное с того момента когда тебя резать начнут?
3. Судебная практика по подобным делам в России – это бред, маразм и позор. Люди должны нести ответственность за решения принятые “потерпевшими” – никто не просил проникать к себе в дом, никто не просил нападать на себя, так какого черта человек который не создавал конфликтной ситуации должен попасть под уголовную ответственность и ещё платить семье этого алкаша.
4. На мой взгляд нужно вообще убрать из законодательства такое понятие как превышение необходимой обороны (притом, что закон не даёт никаких критериев об этих самых пределах, всё отдано на откуп следователю). Если имела место самооборона не важно откачкой угрозы он не должен попадать под уголовную ответственность.
Нормальный человек не должен в момент нападения размышлять над тем, какие мысли вертятся в гнилых мозгах нападающего на него наркомана , какой там у него умысел, что за предметы у него спрятаны по карманам – у него на это нет времени и возможностей. Он не обязан этого делать.
5. После того как прочтешь подобный приговор, хочется обратится в наш парламент с предложением изменить текст конституции: российская федерация – Российская Федерация – Россия есть бандитское государство стоящее на страже интересов преступников.
В противном случае как-то лицемерно получается со стороны наших властей, декларируют одно а делают противоположное.
Вы больно саркастичная группка защитников жулика я смотрю, так раз вам мало судебной практики по делам о необходимой обороне, развесите свои адреса, откройте двери, напишите что у вас дома миллион наличкой и длите гостей, убивайте их и формируйте практику. Если вас не посадят на неё и сошлётесь. P.s.: все ваши доводы просто смехотворны, люди без соответствующего образования просто не могут написать здесь что-либо хоть немного разумное, так что не старайтесь.
И ещё на вопрос что бы я делал, вызвал полицию сразу и связал бы его или запер где либо когда он уже сидел на лестнице и не мог ничего противопоставить. Уж точно.не убивал бы как эти звери а потом бы нагло не врал, в отличие от вас я честный человек. Всем привет умники и умницы!
Не понятно почему это дело опубликовано на этом сайте. Оружие было, но напрямую не применялось, а использовалось как тяжёлый предмет. Неадекватного человека просто забили до смерти (если бы застрелили суть от этого не меняется). Для таких случаев нужны перцовые баллончики, чтобы можно было залить глаза нападающего перцем (например гелевые для применения в помещениях) и предотвратить дальнейшую агрессию или травмат (от шума выстрела неадекват может поуменьшиться). На счет превышения необходимой самообороны если совсем убрать такое понятие из законодательства, то можно будет, например, насильно притащить человека себе в дом и там его убить, при этом подстроить, что он сам проник в дом с целью ограбления или насилия. Да и ещё много вариантов. Сколько случаев применение травматического оружия, когда нападающие, особенно когда их несколько человек, дают показания в суде, что это они потерпевшие, стояли мирно никого не трогали, к ним подошёл владелец травмата и открыл по ним огонь. Да, есть вопросы про намерение нападающего, они изначально не известны. В США полицейские ближе 5 метров (ближе 5 метров нападающего человека с ножом уже не получится остановить) к себе никого не подпускают (применяют электрошок Тайзер и только затем открывают огонь либо резиновыми пулями либо свинцовыми, также смотря по обстоятельствам) но у них всех есть видеорегистраторы, по которым суд устанавливает превышены пределы самообороны или нет. Полицейские США чётко доводят свои предупреждения о намерении применить оружие если продолжится агрессия в их сторону. В деле же Д. Шахтина одни лишь слова, что погибший вёл себя агрессивно (никаких травм у Шахтина не было обнаружено), теоретически есть вариант, что его могли забить просто из личной неприязни только из за того, что он ночью зашёл в чужой дом (кому такое понравится?).
Вывод какой можно сделать? В таких случаях (наркоманы, грабители и пр.) вместо биты/ палки нужно запасаться гелевыми баллончиками с перцем, травматом (пошуметь/применить) совместно с видеорегистратором / видеонаблюдением (в частном доме), постоянно работающим диктофоном (вариант вне дома для передвижения по улице). Кстати, сейчас продаются свободно в России аналоги электрошокеров Тайзеров с выстреливающими иголками на проводах, позволяющие не подпускать к себе ближе 5 метров нападающего.
Более серьёзные случаи конечно такими мерами не решить. Если человека идут конкретно убивать просто короткоствол стреляющий свинцом не поможет. Тут нужны комплексные мероприятия по охране (периметра участка, помещения, транспорта, физической защиты тела и пр.).
Что можно сказать в этом случае… невнимательность и разгильдяйство судьи налицо… из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что Шахтин ВИНУ НЕ ПРИЗНАЛ, т.е. здесь был возможен только общий порядок производства по уголовному делу, в тоже время в резолютивной части, в её последнем абзаце указано, что приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ), а это уже относится к приговору, постановленному в особом порядке производства, когда подсудимый ВИНУ ПРИЗНАЕТ и согласен с обвинением, желает постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, когда исследуются лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч.ч. 1-5 ст. 316 УПК РФ)… кроме того , в резолютивке, в предпоследнем абзаце ляп про “…осужденНАЯ вправе ходатайствовать о своем участии…” Не претендую на звание знатока русского языка, но предложения описательно-мотивировочной части приговора изобилуют неточностями, ошибками в управлении и подчинении слов, как-будто судья слизал текст следока из обвинительного, как это часто бывает при особом порядке разбирательства… Апелляцию подавали???